Das Neueste

Ich glaube, er kommt diese Woche automatisch mit dem Update. Wer will, kann ihn sich aber schon jetzt runterladen und installieren. Ich probiere ihn mal aus.

Ich warte auch auf das Automatische Update.
Also sollte man wie beim IE8 die 32 Bit Version benutzen, gut zu wissen.

Firefox 4

Ich bin auch sehr zufrieden mit Chrome. Deshalb habe ich den IE9 auch gleich wieder runtergeschmissen. Bei Chrome fehlt mir jedoch eine Druckvorschau. Oder habe ich die übersehen?

komisch, im gegensatz zum IE9 find ich chrome recht lahm. jedenfalls kams mir so vor, als ich vor ein paar tagen notgedrungen mal was mit chrome testen musste.

Dan Fury hat geschrieben:@Wolverine Kann ich mir kaum vorstellen und wenn, dann reden wir hier von Bruchteilen einer Sekunde:
http://www.browserscope.org/

Aber alleine so Sachen wie direkt in der browserleiste suchen, Tabs migrieren und vor allem Drag & Drop machen einen beim normalen anwenden des Browsers schneller, daran gewöhnt man sich ruck zuck und fluicht dann, wenn es nicht ohne plugins geht.

eigentlich sollte das so sein. und ich benutze weder den IE noch Chrome regelmäßig. daher sind auch keine geschwindigkeitsbringenden dateien im chache, welche das laden beschleunigen würden.
aber vom reinen gefühl her, war der IE9 wesentlich flotter zugange, beim chrome dauerte es wesentlich länger bis überhaupt irgendwas zu sehen war. und ich sitze hier an einer 2.000er leitung, da merkt man browsertechnische unterschiede eher mal als bei VDSL oder anderen geschichten.

was die nutzerfreundlichkeit angeht, bin ich allerdings immer noch opera fan. jedoch hat der manchmal probleme mit flash inhalten.

allgemein bin ich aber kein fan dieser "minimiert die gui!!!11!11!" gerade bei langsamen internetverbindungen wärs schon teils mal interessant, wieviel denn eigentlich noch geladen werden muss, stattdessen blenden sie die leiste standardmäßig komplett aus
das gleiche bei etlichen anderen geschichten... mir kommts immer vor, als würde man aus einem pkw das gesamte armaturenbrett hinter einer designerfront verstecken, damit bloß niemand mehr die öltemperatur checken kann.

Internet Explorer 9: Der Stromspar-Browser


Seit der Veröffentlichung des Internet Explorer 9 hat Microsoft verschiedene Aspekte ins Feld geführt, um für den neuen Browser zu werben. Nun macht man ihn auch als besonders energiesparend schmackhaft.

Die Beachtung des Stromverbrauchs, den die Nutzung einer so zentralen Anwendung wie eines Browsers verursacht, ist laut den Entwicklern durchaus wichtig. Immerhin gehe es darum, ob der Akku von mobilen Geräten möglichst lange hält - bei zwei Milliarden Internet-Nutzern aber durchaus auch um den Umweltschutz.

Bei Microsoft hat man deshalb schon während der Entwicklungsphase entsprechende Tests durchgeführt. Dafür wurde nicht nur der Verbrauch eines Gesamtsystems, sondern auch seiner einzelnen Komponenten gemessen, um besser Optimierungen vornehmen zu können. So geht es beispielsweise um die Frage, für welche Berechnungen es sinnvoll ist, die Hardware-Beschleunigung zu nutzen.

Jetzt ließ man auch die jeweils neuesten Versionen der verbreitetsten Browser gegeneinander antreten. In dem Test zeigte sich, dass der Internet Explorer 9, Chrome 10 und Firefox 4 nahezu gleichauf liegen, wenn der Browser zwar geöffnet ist, aber keine Webseite aufgerufen wurde. Während das Referenzsystems bei dem Test 10.529 Watt verbrauchte, ohne, dass es für irgendwelche Aktivitäten genutzt wurde, stieg der Wert beim Einsatz dieser Browser um jeweils rund 130 Watt.



Einen deutlich höheren Stromverbrauch verursachte der Safari 5. Dieser verursachte über 500 Watt mehr Stromverbrauch. Noch verschwenderischer geht allerdings Opera 11 mit den Ressourcen um. Mit einem Spitzenwert von 10.664 Watt machte der Browser bei dem Referenzsystem einen Unterschied von immerhin 761 Watt aus.

Deutliche Veränderungen zeigten sich bei den Tests durch Microsoft beim Aufrufen einer populären Nachrichtenseite. Hier zog der Stromverbrauch durch den Chrome mächtig an. Die Geschwindigkeit, die Googles Browser beim Rendering an den Tag legt, wird demzufolge mit dem Einsatz vieler Ressourcen erkauft. Der Internet Explorer 9 arbeitete hier am sparsamsten.

Microsofts Browser benötigte auch die wenigste Energie, wenn es um die Ausführung der Galactic-Demo von der IETestDrive-Seite ging, die in großem Umfang HTML5-Elemente einsetzt. Den höchsten Verbrauch hatte hier Apples Safari. Opera konnte in dem Fall nicht mit in den Vergleich eingehen, weil der Browser die Demo nicht darstellen konnte.



Bei einem Praxistest auf einem Notebook, bei dem alle Browser die gleichen Aufgaben abarbeiteten, hielt der Akku beim Internet Explorer 9 immerhin 3:45 Stunden. Auf Rang zwei folgte der Firefox, der das Notebook 3:35 Stunden durchhalten ließ. Bei Chrome 10 und Safari 5 sank die Leistung schon auf 2:56 beziehungsweise 2:55 Stunden. Am kürzesten hielt der Akku beim Opera 11 durch. Die Nutzungszeit schrumpfte hier auf 2:43 Stunden zusammen.

Auch bei Google macht man sich Gedanken um den Stromverbrauch, der insbesondere bei der Berechnung von Animationen über HTML5-Technologien deutlich ansteigt. Zukünftige Versionen des Browsers sollen deren Ausführung stoppen, wenn sie nicht im gerade aktiven Tab angezeigt werden, teilten die Entwickler mit.

http://winfuture.de/news,62330.html

Opera oder Safari, alle anderen kannste in den Wind schiessen. Ich hab sie ja alle auf Herz und Niere geprüft bis auf Chrome, dem traue ich net wie Google oder Facebook. Sind nur Datensammler. Aber es auch unbekannte Browser wie "The World", kommt aus China und hab mein Spass damit. Braucht nicht mehr mal soviel Speicher wie alle Browser zusammen. Ist halt wie Linux oder jeder Andere Open Source Code.

Steinigt mich, ich hab ein Google Konto!!!

Erweiterter Feldtest - bevor man ihm jedem "aufzwingt" schaut man erstmal ob man nicht doch noch ein paar böse Bugs übersehen hat und lässt deshalb die "Early-Adopter" testen